ein verzweifelter Versuch, dass Aussenstehnde wenigstens besser filtern können (optisch). Wenn es schon nicht klappt, dass rein München bezogene Sachen nicht auf der Startseite gepostet oder auf ethnologik.de mit einem Hinweis hier oder whatever.... nuja... ein Versuch. Findste doof?

Nicht wirklich, aber ist doppelt, weil wir die Rubrik "Localica" dafür haben.

Könnte man übrigens mal mehr benutzen, die Rubriken!

"Add this story to a topic"
erscheint beim editieren einer Story unter dem Editierfenster in den Options. Hat den Vorteil, dass man diese dann links unter "Browse by Category" auswählen kann.

tja, man kann halt keinen dazu zwingen, in schubladen zu denken!

Verschlagwortung wäre am besten, aber das kann antville leider nicht. Da aber atm der "Antville summer of code" stattfindet, vielleicht kommt das ja.

Das meiste, das ich bisher mit [muc] gekennzeichnet habe, hätte ja evtl auch eher in die Kategorie "events" gehört.

Aber wir können (sollten) die Kategorien mal etwas überarbeiten und evtl Erläuterungen zu den einzelnen Kategorien machen. Im Sommer mal?

Imho sind die Kategorien tatsächlich ein wenig unglücklich gewählt, d.h. sie sind vieldeutig und verleiten zu Missverständnissen. Verschlagwortung wäre eine interessante Idee, nur muss dabei bedacht werden, dass nicht alle mit Tags etwas Anfangen können. Vielleicht sollte man die Idee der Kategorien beibehalten aber diese neu überarbeiten. Ich finde es gibt zu viele spezifische Kategorien. Beispielsweise gibt es eine Kategorie "Cyberethnologica", worunter man alles mögliche verstehen könnte. Etwas über "Business" oder "Design" gibt es nicht. Klar könnte man einen Artikel über ethnologische Methoden in der Designforschung irgendwie in die technische Adaption reinbiegen, Sinn von Kategorien ist es aber m.E. wenig Diskussionsbedarf aufzuladen. Wie wäre es mit einem Satz neuer, klarer und einfacher Begriffe?

Neue Kategorien sind sehr umständlich einzuführen, dazu müssen nämlich alle Beiträge einer Kategorie einzeln per Hand in eine andere verschoben werden. Keine Unmöglichkeit, vor allem bei kleinen Kategorien. Man sollte die Umbenennung aber sparsam einsetzen.

Zur Systematik: Wir hatten nicht vor, alles zu systematisieren, sondern haben nur bestimmte Bereiche aus der General-Kategorie ethnologica ausgelagert. Entscheiden dafür waren zwei Fälle: Entweder, eine Kategorie erwies sich als praktisch zum Nachschlagen, wie tools, jobs oder publications. Das sind ja keine inhaltliche Kategorien, sondern sie orientieren sich am Nutzungsverhalten des Lesers.
Der andere Fall für die Erstellung einer Kategorie war, dass ein Ethnolog-Mitglied erkennbar war, dass viel zu dieser Kategorie postet (Film, Cyberethnologie).

Dadurch konnten wir die Zahl der Kategorien extrem gering halten, das war unsere vorderste Absicht. Wir wollten nicht alles kategorisieren.

Etwas übr business oder Design kommt also einfach unter Ethnologica.

Das Konzept der Kategorien, wie ihr sie damals geplant habt, macht schon Sinn. Das Problem liegt ja darin, dass später dazu gekommene Autoren nicht entsprechend eingeführt wurden. Also, entweder jemand nimmt sich die Mühe, dass Konzept der Allgemeinheit zu kommunizieren oder man zeigt Mut zum Neubeginn. Einfach festzustellen, was im ursprünglichen Sinne wie gedacht wäre, ändert an den Tatsachen wenig.

jo, bin für beides irgendwie. Neubeginn und Umstrukturierung - und vor allem: bessere Erläuterungen. Übersetzung und Verdichtung der Einträge how to post articles und about this website stehen schon lange auf meiner ToDo-Liste. (jaja, die Listen...) [natürlich bleiben die Einträge so wie sie sind auch erhalten, aber eine kurze Einführung auf deutsch hielte ich für sinnvoll]
Dabei könnte man auch einen Artikel über die Kategorien machen, und diese dabei überdenken... werde das aber hier möglichst transparent machen und freue mich natürlich über jegliche Mithilfe!