geht heute weiter, mit Entgegnungen von Kelek nicht nur in der Zeit, sondern auch in der taz und der Welt. Außerdem wird sie in der SZ interviewt und darf sich rechtfertigen, und die Faz steht eher auf ihrer Seite: Regina Mönch verteidigt sie, Ayaan Hirsi Ali und Seyran Ates gegen die Anklage, sie hätten in ihren Büchern billige Klischees über den Islam verbreitet. "Wäre die Sache nicht so bitterernst, könnte man sie unter Kollegenneid abheften, doch geht es - wie bereits im Falle der Berliner Schule, die sich zur deutschen Sprache bekannte - um mehr: um Macht und Einfluss, um die Deutungshoheit darüber, wie Einwanderer leben wollen, was sie denken und glauben und wie wir sie sehen sollen. Die Briefschreiber wettern allen Ernstes gegen die Literatur dieser Autorinnen, weil sie Erfolg hat, weil sie jene Beachtung findet, die nach Ansicht der
'Migrationsforscher' eigentlich ihnen selber zusteht."

Ich glaube allerdings, dass das nicht der eigentlich Vorwurf ist, den Terkessidis u.a. machen, sondern es geht ihnen doch darum, dass Politiker sich diesen Islam-Entwurf Keleks zueigen machen, um ihre Politik zu rechtfertigen. Otto Schily hat "Die fremde Braut" offenbar mal im Spiegel empfohlen usw. Ich finde ehrlich gesagt auch Keleks Entgegnung argumentativ eher lächerlich. Im Grunde wirft sie den Petitionsunterzeichnern vor, Angst um ihre Forschungsgelder zu haben.

Keleks reißt die relevante Frage an, ob man als Wissenschaftler auch praktisch etwas erreichen will. Aber auch, ob man etwas im eigenen Kontext erklären soll. Letzteres verneint sie, glaube ich. Hmm.

sind ja höchstens zweite liga, die jetzt mal in der ersten reihe die lauten machen könn. und das argument, daß da forschungsgelder verpulvert werden, sehe ich (noch) nicht entkräftet