dient es wohl dazu, kulturelle Stereotype zu reproduzieren. Und das ist ganz generell nicht gut, auch nicht, wenn es als Marketinginstrument der betroffenen Gruppe dient.

Just my 2 cents

Ja, und wir reproduzieren wahrscheinlich auch wieder unser eigenes Stereotyp aus dem damaligen kolonialen Deutschland. Nämlich dass vom Kolonialdeutschen mit seinem Interesse am Exotischen. Es wird bei dem Kritiker wie beim Veranstalter reproduziert. Der Kritiker reproduziert es negativ, der Veranstalter positiv. Aber an der Geschichte kommen wir alle nicht vorbei.

Stimmt, aber ein anderes haarige Element an der Veranstaltung ist die Reduktion eines noch dazu essenzialisierten "Afrika" auf eine Tradition, die selbstverständlich statisch gedacht wird. Das lässt sich auch ohne Verweis auf koloniale Exotisierung anführen.

Doch wenn es nur um stinknormale Exotik ginge, wäre das ja sogar noch halb so WILD (sic!). Denn dann müsste man sich über jedes Afrika-Festival noch viel mehr aufregen, etwa das kürzlich in München, bei dem neben den Trommeln auch Buddhastatuen und Didgeridoos verkauft werden, weil diese Dinge allein wegen ihrer Exotik mit afrikanischen Trommeln verbunden sind.

Der Veranstaltungsort Zoo - der ja nun einmal nichts anderes als ein TIERgarten (sic!) ist, in dem ansonsten ja auch nicht Peter Maffay oder Sarah Connor auftreten - ist in meinen Augen vor dem Eindruck der Völkerschauen der wesentliche Kritikpunkt.

Andererseits, könnte man nicht auch einfach der Meinung sein: Die Veranstaltung schadet niemandem, wir wissen, dass Afrikaner keine Tiere sind und keiner nimmt sie heute als solche wahr und die Reduzierung der afrikanischen Kultur auf den einen Kontinent und auf Trommeln etc. ist so einer Veranstaltung nicht übel zu nehmen. Wir fahren ja auch zum Schuhplattln nach Japan.

Aber trotz so einer Argumentation: Die historischen Völkerschauen lassen sich nicht ausblenden. Wenn der Zoo dazu nicht Bezug nimmt, ist das in jedem Fall ein Fehler der Öffentlichkeitsarbeit. So kann leicht einer kommen und die reintunken (ich wette, das macht die Presse noch, es ist einfach zu verlockend so).

Ich weiß nicht... Es reproduziert immerhin sozusagen den bestehenden Diskurs der Verkürzung, der Traditionalisierung und der Serengetisierung. Ich war übrigens noch nie Schuhplattln in Japan.(zwinkerndes Emoticon)

Die Veranstaltung schadet niemandem, wir wissen, dass Afrikaner keine Tiere sind und keiner nimmt sie heute als solche wahr

Da wäre ich mir jetzt aber nicht so sicher...

Ich auch nicht, gerade die Verkürzung und Simplifizierung von Diskursen begünstigt ja die Tradierung von Vorurteilen. Je weniger Bildung, umso stärker die Vorurteile und Stereotypen.
Das dann solche Ideen wieder aus der Mottenkiste geholt werden (und es die meisten noch nicht mal merken!) wundert mich daher überhaupt nicht.

Ich sehe dies in einem etwas anderen Zusammenhang--weniger in einem, der mit der "Rennaissance" von Rassismen zu tun hat
(und ich möchte mal explizit darauf hinweisen, daß der Begriff Rasse durchaus Bestandteil eines zeitgenössischen terminologischen und bestimmte Wissensbereiche ordnenden Diskurses ist, nämlich immer wenn es nicht um Menschen, sondern um Tiere geht), sondern vielmehr in einem Zusammenhang, der exemplarisch ist für einen spezifischen Umgang mit Geschichte.

Durch die museale, theatrale (auch Zoo- und Zirkusdarbietungen beinhaltende) Darstellung und die Denkmal-Inszenierung von Geschichte wird die Vergangenheit fixiert.

Sie wird dadurch konkretisiert, aber durch den Prozess der Vergegenständlichung auch massiv reduziert.

Die Vergegenständlichung der Vergangenheit in Ausstellungsobjekten weiterhin führt zu einer Abkopplung der Gegenwart von der Geschichte und erzeugt Differenz zwischen Betrachter und Objekt.

Unser Umgang mit Geschichte generell ist charakterisiert von der Haltung, sie läge hinter uns; sie sei abgeschlossen; wir hätten--und diese Haltung ist weitverbreitet--nicht einmal mit ihrem Erbe zu schaffen. (Ausnahmen sind Bedingung für die Regel.)

Hierin liegt die Gefahr,
denn "durch tausend sichtbare oder unsichtbare Fäden einer dichten gemeinsamen Textur ist die Gegenwart mit der Vergangenheit verbunden"
und dies betrifft mehr als das Inszenieren des kolonialistischen Blicks innerhalb einer Afrikaausstellung.

.

he. vielleicht sollte ich den zoo mal anschreiben und mich als langzeitstudent (in einer radikalen erweiterung des ethnie begriffs) zu ausstellungszwecken zur verfügung stellen. was meint ihr, hab ich ne chance oder muß ich noch fünfzig jahre warten?

edit: thx für den initialen hint @kerleone, die veranstaltung ist superdiskussionswürdig.

Was die dubiose Begeisterung der Teilnemenden Afrikaner betrifft erinnert mich an die naivitaet mit der Afrikanische Collaborateure seit hunderten von Jahren ihre eigenen Leute als Sklaven an Fremde verkaufen. Als Augsburger Bi--racial Afro--Deutsche, die in Deutschland staendig mit Affen verglichen wurde um als minderwertig abgestempelt und disciminiert werden zu koennen langweilt es mich was Afrikaner von wo auch immer dazu zu sagen haben. Das immage vom Wilden das hier vermittelt wird wird auf alle mit schwarzer herkunft uebertragen. Die auswirkungen sind vernichtend, besonders fuer die bi--racial kids, die ohnehin Schwierigkeiten haben sich in der Deutschen Kultur zu finden. Ich bin sicher das die Handler vom "Motherland" sich darueber keine Gedanken machen, da ihre racial identity schon complet war befor sie nach Deutschland kamen, um den Bayrisch/Schwaebischen Durchschnittsfascho mit Onkel Tom naivette zu entertainen. Und auf geht's, zum fortgesetzten Ausverkauf von Afrikanischer Kultur, damit die die uns ohnehin fuer Halaffen halten gut unterhalten werden.

weiter assoziiert, komplett unfertig, was solls--
euch sind die "pseudoreportagen" geläufig, die seit jurassic park über überwiegend privatsender verbreitet werden? ich meine diese filme, die auf digitalen animationen (digitalen visualisierungen) basieren, aber reportagenartig, wie eine tierdokumentation (grzimek und sielmann alike) aufgzogen sind, allerdings zeitreisen in die vergangenheit darstellen und prähistorische teile der vergangenheit thematisieren, wie die zeit der dinosaurier und die nachfolgende ära der der ersten raubsäugetiere anhand einer "disneyisierung" der tierdokumentation, indem ein protagonist kreiert wird (diesem möglicherweise sogar ein name gegeben wird), der durch die handlung führt..?

dies geht in dieselbe richtung von dem, was ich mit inszenieren von geschichte meine,
es wird etwas geschaffen, das man sich ansehen kann,
unnötig zu erwähnen, daß ich dies für eine spannenden gegenstand der analyse halte..

edit: ..weil in den programmzeitschriften nicht spielfilm steht,
sondern dokumentation. ;-)

Sehr ausgewogene Kritik, muss man lobend sagen. Das Thema würde sich für Bashing und ne gute schlagzeile ganz gut eignen. Und die Frau vom Zoo hat wohl auch gelernt.

Um nicht unter Verdacht zu geraten, die anderen Stimmen bewusst zu verschweigen: hier auch noch Die Welt.